6月25日，在廣東省高級(jí)人民法院，蘋(píng)果與深圳唯冠關(guān)于iPad商標(biāo)案最終得到圓滿解決，蘋(píng)果公司還是向唯冠支付了高達(dá)6000萬(wàn)美元，以終結(jié)iPad商標(biāo)在華地區(qū)的歸屬權(quán)糾紛問(wèn)題。

這起專利權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者，深圳唯冠在起訴前已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。深圳唯冠的意圖顯而易見(jiàn)：它也并不是想要獲得iPad商標(biāo)的所有權(quán)，而是企圖獲得巨額賠償金以緩解公司困境。要蘋(píng)果輕輕一口就是6000萬(wàn)美元，雖然這筆錢無(wú)法彌補(bǔ)唯冠的巨額赤字，但也算雪中送炭。

蘋(píng)果與唯冠的和解協(xié)議將從7月25日開(kāi)始生效，新iPad將于7月27日在中國(guó)大陸上市。

唯冠事件剛結(jié)束，上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技公司又宣布將起訴蘋(píng)果公司，該公司發(fā)言人稱，公司已于6月份就蘋(píng)果侵犯其“小i機(jī)器人”專利提起訴訟；小i機(jī)器人是一款與Siri類似的中文語(yǔ)音助手系統(tǒng)，智臻網(wǎng)絡(luò)早在2004年就為其語(yǔ)音軟件申請(qǐng)了專利。該公司已經(jīng)于5月份向蘋(píng)果發(fā)出了投訴信，但尚未收到回復(fù)。

7月初，蘋(píng)果更是被江蘇雪豹公司似乎風(fēng)馬牛不相及的江蘇雪豹日化有限公司推上了法庭，稱后者的“雪豹”（SnowLeopard）操作系統(tǒng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，并要求蘋(píng)果官方道歉，賠償損失80,645美金。 

大象不是好惹的！專利案件回顧 

蘋(píng)果在華拓展之路確實(shí)有些坎坷，總是被人“咬”。但是如果你覺(jué)得蘋(píng)果好欺負(fù)那你可大錯(cuò)特錯(cuò)了。 

唯冠等小公司打贏專利戰(zhàn)，就像老鼠戰(zhàn)大象，老鼠掐住了大象的死穴，狠狠地教訓(xùn)了大象一把。但是，大象畢竟是大象，是不好惹的。事實(shí)上，蘋(píng)果往往是各種專利戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)發(fā)起者！

在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，專利戰(zhàn)是個(gè)永不過(guò)時(shí)的話題。對(duì)于類似蘋(píng)果，三星，Google這樣的行業(yè)巨頭而言，幾乎都打過(guò)專利官司。但是這個(gè)夏天尤其熱鬧，各大公司的官司此起彼伏。

2009年的時(shí)候，蘋(píng)果還曾以2500萬(wàn)人民幣的代價(jià)從漢王公司手中拿下iPhone的使用權(quán)。

但幾天前狼煙再起，蘋(píng)果向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出訴訟，要求仲裁馬恩島一家名為GlobalAccess的公司持有的iPad3.com域名無(wú)效。

現(xiàn)在，蘋(píng)果與HTC、三星等公司，在全球十多個(gè)國(guó)家展開(kāi)有專利訴訟，包括美國(guó)在內(nèi)。對(duì)于英國(guó)高等法院的判決，蘋(píng)果沒(méi)有透露其是否尋求上訴。英國(guó)高等法院法官ChristopherFloyd宣布HTC智能手機(jī)并沒(méi)有侵犯蘋(píng)果在歐盟的任何專利。相反，法官裁定蘋(píng)果提交的四項(xiàng)專利中，有三項(xiàng)被判為無(wú)效，分別是滑動(dòng)解鎖，多點(diǎn)觸控以及手機(jī)轉(zhuǎn)換多種語(yǔ)言字符的方式。雖然法官裁定蘋(píng)果的圖像管理專利有效，但是HTC并沒(méi)有造成侵權(quán)。

根據(jù)CNET的消息，近日蘋(píng)果公司獲得了一項(xiàng)可穿戴式計(jì)算的專利，其描述了一種能夠在用戶視野內(nèi)顯示圖像的設(shè)備。這項(xiàng)專利著眼于可穿戴式計(jì)算的實(shí)現(xiàn)方案，早在2006年10就已被提交。相比最近大熱的GoogleGlass，TheNextWeb指出它更多的是一種個(gè)人電腦顯示器，而非一整套移動(dòng)系統(tǒng)。蘋(píng)果公司很可能會(huì)在GoogleGlass正式上市以后通過(guò)此項(xiàng)專利起訴Google侵權(quán)。 

專利戰(zhàn)幕后的分析 

中國(guó)有句一句諺語(yǔ)：大樹(shù)底下好乘涼。通過(guò)眾多專利戰(zhàn)，我們看到搶先注冊(cè)著名品牌相關(guān)的商標(biāo)、域名等就是一種快速致富的好方式。

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，能否使用各產(chǎn)品的尖端產(chǎn)品才是他們最關(guān)心的。自從今年2月份，深圳唯冠陸續(xù)在多地要求蘋(píng)果禁止銷售iPad相關(guān)產(chǎn)品后，部分地區(qū)無(wú)法購(gòu)買。于3月8號(hào)上市的“新iPad”在中國(guó)內(nèi)陸各大蘋(píng)果商店連露臉的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

其實(shí)這一場(chǎng)場(chǎng)狼煙風(fēng)氣的專利戰(zhàn)中，究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)造成侵權(quán)，誰(shuí)給誰(shuí)帶來(lái)?yè)p失，我們不得而知。專利戰(zhàn)，與其說(shuō)是為了專利而戰(zhàn)，不如說(shuō)是行業(yè)巨頭們之間的利益博弈。

接受路透社的采訪中，一名處理這些專利案件的美國(guó)法官Richard Posner說(shuō)：

“這是一場(chǎng)不間斷的生存斗爭(zhēng)，正如任何叢林，動(dòng)物們要使用它們所能支配的所有武器，生態(tài)圈所允許的全部牙齒和爪子。”在許多行業(yè)里，我們是否真正需要專利，這仍是一個(gè)問(wèn)題。”

社的采訪中，一名處理這些專利案件的美國(guó)法官Richard Posner說(shuō)：“這是一場(chǎng)不間斷的生存斗爭(zhēng)，正如任何叢林，動(dòng)物們要使用它們所能支配的所有武器，生態(tài)圈所允許的全部牙齒和爪子。在許多行業(yè)里，我們是否真正需要專利，這仍是一個(gè)問(wèn)題。”